telex
28.01.2004, 20:37
Ich höre immer wieder die Bildquali beim LG imh mode ist besser als bei anderen...
Was ist bei LG denn anders? Ist er sonst auch zu empfehlen?
Was ist bei LG denn anders? Ist er sonst auch zu empfehlen?
Vollständige Version anzeigen : Lg 4810 Lp
klamuedie
28.01.2004, 21:18
Hi!
Also ich habe den LG seit zwei Wochen und bin sehr zufrieden mit dem Teil! Die Bildqualität im 1 bzw. 2 Stunden-Modus ist erste Sahne. Ich sehe da (beim normalen hingucken) keinen Unterschied zum TV-Sendebild. Im 4 Stunden-Modus sieht man schon mal Artefakte, aber das stört mich nicht im geringsten, meiner Freundin fällt da übrigens gar nix auf. Aber ich/wir sind auch keine High-End-Freaks...
Ein Freund von mir hat den Philips DV70 für 379,-- Euros gekauft und ihn mir gezeigt, hat mir sehr gefallen. Doch dann las ich hier über das RL-Problem und er war gestorben für mich. Hätte eh den DV75 geholt, weil ich die DV-Schnittstelle wollte, aber der kostet dann auch 100,-- Euros mehr.
Im Saturn-Markt Köln Weiden, wollte ich mir dann einfach mal ein paar angucken und da stand der LG direkt neben dem Philips. Die Gehäuse der beiden sind qualitativ gleichwertig und der LG hat für 399,-- eine DV-Schnittstelle dabei. Hatte vorher auch nix schlechtes über ihn gelesen und so habe ich ihn wie in Hypnose zur Kasse getragen (wollte ja eigentlich nur gucken ;-).
Das einzig negative (bis jetzt) ist, dass er nur -R(W) Rohlinge frisst und man bei diesen viel weniger Rohling-Auswahl hat (bei den günstigen). Hatte noch eine 10er-Spindel Princo-RW´s rumliegen und dachte "hey, genau richtig"....aber die sind einfach nur Schrott. Glücklicherweise habe ich mir bei Saturn direkt einen TDK-RW Rohling geholt, ich ahnte schon sowas. Der TDK-Rohling und ein Pioneer-RW, laufen erste Klasse!
Habe im Laden auch den LiteOn gesehen, der verbreitet alleine schon vom Gehäuse her eine miese Qualität. Der LG hat da schon mehr etwas von einem Video-Rekorder anfang der Achtziger ;-)
Der Mustek (und baugleiche) wirken wertiger als ich es dachte.
Übrigens habe ich schon öfters von Leuten gehört, dass alle DVD-Rekorder auch Timeshift fähig sein sollen, aber dem ist nicht so. Da braucht man einen HDD-Rekorder, weiß auch nicht, warum das so viele glauben?!
klamuedie
Also ich habe den LG seit zwei Wochen und bin sehr zufrieden mit dem Teil! Die Bildqualität im 1 bzw. 2 Stunden-Modus ist erste Sahne. Ich sehe da (beim normalen hingucken) keinen Unterschied zum TV-Sendebild. Im 4 Stunden-Modus sieht man schon mal Artefakte, aber das stört mich nicht im geringsten, meiner Freundin fällt da übrigens gar nix auf. Aber ich/wir sind auch keine High-End-Freaks...
Ein Freund von mir hat den Philips DV70 für 379,-- Euros gekauft und ihn mir gezeigt, hat mir sehr gefallen. Doch dann las ich hier über das RL-Problem und er war gestorben für mich. Hätte eh den DV75 geholt, weil ich die DV-Schnittstelle wollte, aber der kostet dann auch 100,-- Euros mehr.
Im Saturn-Markt Köln Weiden, wollte ich mir dann einfach mal ein paar angucken und da stand der LG direkt neben dem Philips. Die Gehäuse der beiden sind qualitativ gleichwertig und der LG hat für 399,-- eine DV-Schnittstelle dabei. Hatte vorher auch nix schlechtes über ihn gelesen und so habe ich ihn wie in Hypnose zur Kasse getragen (wollte ja eigentlich nur gucken ;-).
Das einzig negative (bis jetzt) ist, dass er nur -R(W) Rohlinge frisst und man bei diesen viel weniger Rohling-Auswahl hat (bei den günstigen). Hatte noch eine 10er-Spindel Princo-RW´s rumliegen und dachte "hey, genau richtig"....aber die sind einfach nur Schrott. Glücklicherweise habe ich mir bei Saturn direkt einen TDK-RW Rohling geholt, ich ahnte schon sowas. Der TDK-Rohling und ein Pioneer-RW, laufen erste Klasse!
Habe im Laden auch den LiteOn gesehen, der verbreitet alleine schon vom Gehäuse her eine miese Qualität. Der LG hat da schon mehr etwas von einem Video-Rekorder anfang der Achtziger ;-)
Der Mustek (und baugleiche) wirken wertiger als ich es dachte.
Übrigens habe ich schon öfters von Leuten gehört, dass alle DVD-Rekorder auch Timeshift fähig sein sollen, aber dem ist nicht so. Da braucht man einen HDD-Rekorder, weiß auch nicht, warum das so viele glauben?!
klamuedie
EiGuscheMa
28.01.2004, 21:56
klamudie,
Timeshift geht durchaus auch auf "nur" DVD-Recordern.
Zum Beispiel mit den Panasonics und dem Pioneer 3100.
Nur leider nicht mit dem LG. Da wird es erst der Nachfolger DR-4812 können.
Ich persönlich vermisse es allerdings nicht sehr. Mein "alter " DMR-E20 kann Timeshifting und ich benutze es kaum.
Warum der 4-Stunden Modus beim LG den Spitzenplatz einnimmt, ist noch nicht so richtig raus. Ist aber unübersehbar.
Der Artemis hat in seinem Testbericht etwas darüber geschrieben.
Übrigens: bei meinem DR-4810 kommt nur hochwertigster Princo-Schrott zum Einsatz! 10er-Spindel 16.99 im ProMarkt.
Bisher habe ich ca. 50 Stück vernudelt und noch keinen Ausfall.
Ein Flop waren allerdings die "2x"-Princo DVD-RW. ( 10 Stck. 19.99) Die laufen überhaupt nicht auf dem LG.
Lediglich mein DRU-500 kann die mit Firmware 2.0g beschreiben.
Timeshift geht durchaus auch auf "nur" DVD-Recordern.
Zum Beispiel mit den Panasonics und dem Pioneer 3100.
Nur leider nicht mit dem LG. Da wird es erst der Nachfolger DR-4812 können.
Ich persönlich vermisse es allerdings nicht sehr. Mein "alter " DMR-E20 kann Timeshifting und ich benutze es kaum.
Warum der 4-Stunden Modus beim LG den Spitzenplatz einnimmt, ist noch nicht so richtig raus. Ist aber unübersehbar.
Der Artemis hat in seinem Testbericht etwas darüber geschrieben.
Übrigens: bei meinem DR-4810 kommt nur hochwertigster Princo-Schrott zum Einsatz! 10er-Spindel 16.99 im ProMarkt.
Bisher habe ich ca. 50 Stück vernudelt und noch keinen Ausfall.
Ein Flop waren allerdings die "2x"-Princo DVD-RW. ( 10 Stck. 19.99) Die laufen überhaupt nicht auf dem LG.
Lediglich mein DRU-500 kann die mit Firmware 2.0g beschreiben.
klamuedie
28.01.2004, 22:19
EiGuscheMa, genau die 2x Princo RW´s habe ich. Die machten nicht nur im LG Probleme, sondern auch im Sony DRU-500A (2.0g), Pioneer A06 (1.07) und im Plextor 708 (1.4). War wohl eine schlechte Charge... Woran erkennt man denn die "guten" Princos?
Ich glaube, die gute Bildqualität kommt durch die variable Bitrate zustande, wenn ich mich an den Test auf dv-rec.de recht erinnere.
Mir ist noch ein kleiner Mangel eingefallen: wenn man ein Programm weiter zappt, ist das Bild sofort da, aber der Ton kommt erst ca. eine Sekunde später. Aber damit kann ich leben.
klamuedie
Ich glaube, die gute Bildqualität kommt durch die variable Bitrate zustande, wenn ich mich an den Test auf dv-rec.de recht erinnere.
Mir ist noch ein kleiner Mangel eingefallen: wenn man ein Programm weiter zappt, ist das Bild sofort da, aber der Ton kommt erst ca. eine Sekunde später. Aber damit kann ich leben.
klamuedie
EiGuscheMa
28.01.2004, 22:25
Nimm die "1x"-Princos!
Da steht nur "DVD-RW" drauf und der Text "1-2x" fehlt bei denen.
Ausserdem sind sie billiger.
Der Promarkt hat mir eine Spindel "2x" problemlos umgetauscht und mir den Restbetrag herausgegeben.
Da steht nur "DVD-RW" drauf und der Text "1-2x" fehlt bei denen.
Ausserdem sind sie billiger.
Der Promarkt hat mir eine Spindel "2x" problemlos umgetauscht und mir den Restbetrag herausgegeben.
std
28.01.2004, 23:01
Ich glaube, die gute Bildqualität kommt durch die variable Bitrate zustande, wenn ich mich an den Test auf dv-rec.de recht erinnere variable Bitrate benutzen Pana und Pio auch. Der LG verwendet aber wohl ne höhere Auflösung.
Auf Unschärfe reagieren viele wohl empfindlicher als auf Artefakte (meine Einschätzung)
Auf Unschärfe reagieren viele wohl empfindlicher als auf Artefakte (meine Einschätzung)
telex
28.01.2004, 23:09
Artefakte? meinst Du Klötzchenbildung?
Ich kann nur sagen LP mit dem JVC http://smilies.sofrayt.com/%5E/q/sad.gif
Für mich ein Grund ihn zurück zu schicken. Sonst alles 1A.
Ich kann nur sagen LP mit dem JVC http://smilies.sofrayt.com/%5E/q/sad.gif
Für mich ein Grund ihn zurück zu schicken. Sonst alles 1A.
klamuedie
29.01.2004, 19:37
@telex
Ja, damit meinte ich die Klötzchenbildung
@st
Hast Recht, die 704 x 576 Pixel sind besser!
@EiGuscheMa
Noch ´ne Frage zu den Princos: Hast du die nur einmal bespielt oder öfters gelöscht und neubespielt? Die, die ich habe, machen erst Probleme nach dem ersten Löschen.
klamuedie
Ja, damit meinte ich die Klötzchenbildung
@st
Hast Recht, die 704 x 576 Pixel sind besser!
@EiGuscheMa
Noch ´ne Frage zu den Princos: Hast du die nur einmal bespielt oder öfters gelöscht und neubespielt? Die, die ich habe, machen erst Probleme nach dem ersten Löschen.
klamuedie
telex
29.01.2004, 21:28
std, heißt das der LG ist schärfer aber bildet mehr Artefakte ?
EiGuscheMa
29.01.2004, 23:26
telex,
einfach mal gucken und staunen.... is halt schwer zu beschreiben
klamudie,
Nee, ich hab ja noch sooo viele Rohlinge....bei dem Preis. :D
Einige habe ich allerdings schon ein paarmal gelöscht und neubespielt. Auch im Compi mit dem Sony DRU-500. Bisher keine Probleme. Im Compi ist es natürlich ätzend, dass sie nur 1x sind. Beim Recorder fällt das allerdings nicht auf. Wie auch....:D
Und gelesen werden sie vom LG 4040B mit FW 302 zwischen 4.1 und 8.8 fachl. Laut Nero Speed im Mittel 6.7-fach speed.
DVD-R draus machen mit TMPG-Author geht ratz fatz.
Kann nicht meckern...
einfach mal gucken und staunen.... is halt schwer zu beschreiben
klamudie,
Nee, ich hab ja noch sooo viele Rohlinge....bei dem Preis. :D
Einige habe ich allerdings schon ein paarmal gelöscht und neubespielt. Auch im Compi mit dem Sony DRU-500. Bisher keine Probleme. Im Compi ist es natürlich ätzend, dass sie nur 1x sind. Beim Recorder fällt das allerdings nicht auf. Wie auch....:D
Und gelesen werden sie vom LG 4040B mit FW 302 zwischen 4.1 und 8.8 fachl. Laut Nero Speed im Mittel 6.7-fach speed.
DVD-R draus machen mit TMPG-Author geht ratz fatz.
Kann nicht meckern...
std
29.01.2004, 23:32
@telex,
wenn "EiGuscheMa" das schon nicht beschreiben kann........................der hat son Teil schließlich!
wenn "EiGuscheMa" das schon nicht beschreiben kann........................der hat son Teil schließlich!
HolgerS
30.01.2004, 00:46
Also hier im Kölner Raum kosten -R von Benq 10,99 beim Saturn (Spindel) und die frisst der Pio 5100er ohne Probleme.
Letzten Samstag Emtec -RW in der Video Box 2 St. 5,98.
Letzten Samstag Emtec -RW in der Video Box 2 St. 5,98.
EiGuscheMa
30.01.2004, 09:16
Original geschrieben von HolgerS
Letzten Samstag Emtec -RW in der Video Box 2 St. 5,98. das ist ja doppelt so teuer wie die "Schrott-Princos":D
Übrigens hat der Artemis die (Princolinos) auch im 3100 getestet.
Bei Nierle oder so kostet die 10-er Spindel -RW so um die 11.50
Von -R reden wa doch gar nicht....:D
Letzten Samstag Emtec -RW in der Video Box 2 St. 5,98. das ist ja doppelt so teuer wie die "Schrott-Princos":D
Übrigens hat der Artemis die (Princolinos) auch im 3100 getestet.
Bei Nierle oder so kostet die 10-er Spindel -RW so um die 11.50
Von -R reden wa doch gar nicht....:D
telex
30.01.2004, 13:16
Leider hat der LG keinen RGB Eingang....
EiGuscheMa
30.01.2004, 13:58
Dafür aber Y/C und DV....:D
telex
30.01.2004, 15:02
schade, daß hier niemand ist der den DR-M1 und den LG in der Bildquali schon mal vergleichen konnte. Vielleicht bin ich ja auch zu anspruchsvoll im 4h mode :rolleyes:
znieh
30.01.2004, 17:41
Jetzt muss ich doch mal meckern!
Longplay, was soll das?
Meines Erachtens ist der 4-Stunden-Mode eine Notlösung. Wenn man anspruchsvoll ist, nimmt man in 2 Stunden oder 1 Stunde auf oder auf dem PC (da bekommst du auch passable 4-Stunden-Quali). Es ist technisch einfach nicht möglich, eine 4-Stunden-Qualität herzustellen, die der 2-Stunden-Qualität annähernd gleichkommt, da du die Datenmenge irgendwie reduzieren musst.
Selbst der Philips DVDR70 baut ab 3 Stunden gewaltig ab.
Will ich also unbedingt eine 4-stündige Sendung in guter Qualität aufnehmen, läuft mein S-VHS-Recorder. Punkt. Nachher kann ich immer noch eine Kopie des Aufgenommenen auf DVD machen.
Wenn das Material mir nämlich bildtechnisch nicht so wichtig ist, kann ich auch mit einem Band leben.
Mein Yamada DVR-8000 liefert eine sehr passable 4-Stunden-Qualität (gleicher Chip wie LG, nämlich LSI) bei Spielfilmen und Serien. Weiß's man beim Betrachten nicht, wird man's mit einer VHS-Aufnahme verwechseln. Wer sucht, sieht noch einen Unterschied...
Qualitätsfanatiker, die mit der DVD z.B. ein DV-Band ersetzen wollen, werden mit den herkömmlichen DVDs nie glücklich werden und warten auf BlueRays oder anderes; hier besteht die Chance auf eine höhere Datenmenge. Von jedem meiner DV-Filme liegt ein Masterband im Archiv und wartet...
Ein DVD-Recorder ist ein S-VHS-Recorder-Ersatz, und wenn er gut ist, hat er leichte Vorteile in der Bildqualität.
Und nach meinen Erfahrungen sind die Unterschiede in der Bildqualität bei 1 und 2 Stunden zwischen den meisten Geräten marginal, auch wenn die Pioneer und Panasonic-Fans jetzt aufstöhnen werden. Unterschiede muss man eher in der Bedienung und der Ausstattung suchen. Daher habe ich für eine preiswerte Zwischenlösung entschieden und bin zufrieden.
MfG
Longplay, was soll das?
Meines Erachtens ist der 4-Stunden-Mode eine Notlösung. Wenn man anspruchsvoll ist, nimmt man in 2 Stunden oder 1 Stunde auf oder auf dem PC (da bekommst du auch passable 4-Stunden-Quali). Es ist technisch einfach nicht möglich, eine 4-Stunden-Qualität herzustellen, die der 2-Stunden-Qualität annähernd gleichkommt, da du die Datenmenge irgendwie reduzieren musst.
Selbst der Philips DVDR70 baut ab 3 Stunden gewaltig ab.
Will ich also unbedingt eine 4-stündige Sendung in guter Qualität aufnehmen, läuft mein S-VHS-Recorder. Punkt. Nachher kann ich immer noch eine Kopie des Aufgenommenen auf DVD machen.
Wenn das Material mir nämlich bildtechnisch nicht so wichtig ist, kann ich auch mit einem Band leben.
Mein Yamada DVR-8000 liefert eine sehr passable 4-Stunden-Qualität (gleicher Chip wie LG, nämlich LSI) bei Spielfilmen und Serien. Weiß's man beim Betrachten nicht, wird man's mit einer VHS-Aufnahme verwechseln. Wer sucht, sieht noch einen Unterschied...
Qualitätsfanatiker, die mit der DVD z.B. ein DV-Band ersetzen wollen, werden mit den herkömmlichen DVDs nie glücklich werden und warten auf BlueRays oder anderes; hier besteht die Chance auf eine höhere Datenmenge. Von jedem meiner DV-Filme liegt ein Masterband im Archiv und wartet...
Ein DVD-Recorder ist ein S-VHS-Recorder-Ersatz, und wenn er gut ist, hat er leichte Vorteile in der Bildqualität.
Und nach meinen Erfahrungen sind die Unterschiede in der Bildqualität bei 1 und 2 Stunden zwischen den meisten Geräten marginal, auch wenn die Pioneer und Panasonic-Fans jetzt aufstöhnen werden. Unterschiede muss man eher in der Bedienung und der Ausstattung suchen. Daher habe ich für eine preiswerte Zwischenlösung entschieden und bin zufrieden.
MfG
zwischenfall
30.01.2004, 18:45
Ich halte den 3 oder 4 Stunden Modus des Philips noch für gelungen, da es sich "nur" um TV-Aufnahmen handelt. Da hängt die Güte des Bildes einfach zu stark vom Sender, Kabelempfang oder was auch immer ab. TV aufnehmen kann man einfach nicht mit DVD-Qualität vergleichen. Manchmal (zB bei Prosiebenaufnahmen) kommt man aber schon nahe dran.
Der wahre Vorteil von DVD liegt weniger bei der Bildqualität, sondern mehr beim schnellen Zugriff (kein Spulen) und bei der Möglichkeit der Weiterverarbeitung am PC. Hier kann kein SuperVhsRecorder mithalten.
Ich sage es noch mal deutlich: ein 16:9-3h-File von Prosieben kann bildtechnisch besser wirken als eine 1h-Aufnahme von ARD oder ZDF. Da wird auch BlueRay in 3-5 Jhren nix dran ändern. Zudem ist das Ausgabemedium (Röhren-TV, LCD, Beamer) extrem entscheidend für den Bildeindruck.
An die Mär von der besseren Bildquali des Yamada/LG glaub ich einfach nicht, zuviele weitere Faktoren spielen eine Rolle (Rauschfilter, Weichzeichnen usw.) und im Endeffekt ist das eine subjektive Beurteilung.
Der wahre Vorteil von DVD liegt weniger bei der Bildqualität, sondern mehr beim schnellen Zugriff (kein Spulen) und bei der Möglichkeit der Weiterverarbeitung am PC. Hier kann kein SuperVhsRecorder mithalten.
Ich sage es noch mal deutlich: ein 16:9-3h-File von Prosieben kann bildtechnisch besser wirken als eine 1h-Aufnahme von ARD oder ZDF. Da wird auch BlueRay in 3-5 Jhren nix dran ändern. Zudem ist das Ausgabemedium (Röhren-TV, LCD, Beamer) extrem entscheidend für den Bildeindruck.
An die Mär von der besseren Bildquali des Yamada/LG glaub ich einfach nicht, zuviele weitere Faktoren spielen eine Rolle (Rauschfilter, Weichzeichnen usw.) und im Endeffekt ist das eine subjektive Beurteilung.
std
30.01.2004, 18:56
und im Endeffekt ist das eine subjektive Beurteilung. No, Artemis macht eine Sichtprüfung auf dem Recorder und am PC (Einzelbild).
zuviele weitere Faktoren spielen eine Rolle (Rauschfilter, Weichzeichnen usw.) Du kannst ihm (Artemis) schon zutrauen das er die selbe Testumgebung beibehält!;)
[warum reagieren einige so heftig wenn "Ihr" Gerät mal negativ genannt wird? Das DVD-Recs nur ne "Krücke" sind ist doch wohl eh klar!]
zuviele weitere Faktoren spielen eine Rolle (Rauschfilter, Weichzeichnen usw.) Du kannst ihm (Artemis) schon zutrauen das er die selbe Testumgebung beibehält!;)
[warum reagieren einige so heftig wenn "Ihr" Gerät mal negativ genannt wird? Das DVD-Recs nur ne "Krücke" sind ist doch wohl eh klar!]
telex
30.01.2004, 18:56
Und ich dachte immer , daß DVD recording im besten Mode/zweitbesten mode immernoch besser ist als S-VHS...
Daß sich eine Herabstufung der Qualität auswirkt indem es immer mehr dem VHS ähnelt..
ich dachte eher an mehr Klötzchen ähnlich einer VCD oder MVCD...
"Der wahre Vorteil von DVD liegt weniger bei der Bildqualität"
--> finde das eigentlich am wichtigsten...
---------------------------------------------------------------------------
btw: was ist blueray?
und nochwas: wie war das nochmal bei den Panasonic Recordern mit ihren DVD Ram, muss man die 9,4 Gb Scheibe umdrehen?
Daß sich eine Herabstufung der Qualität auswirkt indem es immer mehr dem VHS ähnelt..
ich dachte eher an mehr Klötzchen ähnlich einer VCD oder MVCD...
"Der wahre Vorteil von DVD liegt weniger bei der Bildqualität"
--> finde das eigentlich am wichtigsten...
---------------------------------------------------------------------------
btw: was ist blueray?
und nochwas: wie war das nochmal bei den Panasonic Recordern mit ihren DVD Ram, muss man die 9,4 Gb Scheibe umdrehen?
std
30.01.2004, 19:02
Die VHS/SVHS-Vergleiche "hinken" ganz gewaltig. Der 4h-Modus beim Pana z.B. entspricht VHS, aber nur in punkto Schärfe.
Das VHS-typische Bildrauschen fehlt völlig (außer es kommt von der Quelle).
Dafür gibt es halt Blocks/Mosquitos und selbst in den besseren Modi Farbverfälschungen in einfarbigen Flächen. Das ist dann halt wieder typisch für Mpeg-Komprimierung. Bis zu 2Std. istt das Bild allerdings Glaklar und Scharf (zumindest am 82er TV).
Unterschiede zur Originalsendung gibt nur in extrem komplexen Situationen.
Das ändert sich allerdings sobald das Eingangssignal schlechter wird.
Es wundert mich aber z.B. immer wieder wie gut (ist relativ) der Pana mit vielen kleinen, sich bewegenden Objekten zurchtkommt (und das bei 1-pass). Das hab ich bei SVCD oft nicht so hinbekommen. Allerdings heb ich auch höhere Auflösungen benutzt als bei 4h. Bei 2Std. ist die Datenrate des Rec gleich wieder einiges höher (als bei meinen SVCDs)!
Trotzdem ists bemerkenswert.
Das VHS-typische Bildrauschen fehlt völlig (außer es kommt von der Quelle).
Dafür gibt es halt Blocks/Mosquitos und selbst in den besseren Modi Farbverfälschungen in einfarbigen Flächen. Das ist dann halt wieder typisch für Mpeg-Komprimierung. Bis zu 2Std. istt das Bild allerdings Glaklar und Scharf (zumindest am 82er TV).
Unterschiede zur Originalsendung gibt nur in extrem komplexen Situationen.
Das ändert sich allerdings sobald das Eingangssignal schlechter wird.
Es wundert mich aber z.B. immer wieder wie gut (ist relativ) der Pana mit vielen kleinen, sich bewegenden Objekten zurchtkommt (und das bei 1-pass). Das hab ich bei SVCD oft nicht so hinbekommen. Allerdings heb ich auch höhere Auflösungen benutzt als bei 4h. Bei 2Std. ist die Datenrate des Rec gleich wieder einiges höher (als bei meinen SVCDs)!
Trotzdem ists bemerkenswert.
zwischenfall
30.01.2004, 19:27
Was hat mein Beitrag mit Artemis zu tun? Ich kann mich nicht erinnern dass er den Philips getestet hat, wenn ja, bitte ich um Aufklärung. Natürlich ist Artemis ein anerkannter Fachmann, aber letztendlich ist die Beurteilung von Bildqualität immer subjektiv. Egal wer es macht. Vor allen Dingen wenn es sich um eine sehr ähnliche Qualität, bei annähernd gleiche Bitraten handelt.
Heftig? Falls ich heftig reagiert haben sollte, bitte ich um Entschuldigung.
Original geschrieben von std
No, Artemis macht eine Sichtprüfung auf dem Recorder und am PC (Einzelbild).
Du kannst ihm (Artemis) schon zutrauen das er die selbe Testumgebung beibehält!;)
[warum reagieren einige so heftig wenn "Ihr" Gerät mal negativ genannt wird? Das DVD-Recs nur ne "Krücke" sind ist doch wohl eh klar!]
Heftig? Falls ich heftig reagiert haben sollte, bitte ich um Entschuldigung.
Original geschrieben von std
No, Artemis macht eine Sichtprüfung auf dem Recorder und am PC (Einzelbild).
Du kannst ihm (Artemis) schon zutrauen das er die selbe Testumgebung beibehält!;)
[warum reagieren einige so heftig wenn "Ihr" Gerät mal negativ genannt wird? Das DVD-Recs nur ne "Krücke" sind ist doch wohl eh klar!]
std
30.01.2004, 19:38
Was hat mein Beitrag mit Artemis zu tun?
Ich bezog mich auf folgendes: An die Mär von der besseren Bildquali des Yamada/LG glaub ich einfach nicht
Heftig? Falls ich heftig reagiert haben sollte, bitte ich um Entschuldigung Ich übertrieb etwas. Hab auch vielleicht falsche Zusammenhänge hergestellt.
aber letztendlich ist die Beurteilung von Bildqualität immer subjektiv Aber nur bei "laufendem" Bild". Bei Einzelbildbetrachtung kann man IMO sehr wohl objektiv bewerten. Wenn man Lust hat kann man da ja sogar die Blocks zählen.
Ich bezog mich auf folgendes: An die Mär von der besseren Bildquali des Yamada/LG glaub ich einfach nicht
Heftig? Falls ich heftig reagiert haben sollte, bitte ich um Entschuldigung Ich übertrieb etwas. Hab auch vielleicht falsche Zusammenhänge hergestellt.
aber letztendlich ist die Beurteilung von Bildqualität immer subjektiv Aber nur bei "laufendem" Bild". Bei Einzelbildbetrachtung kann man IMO sehr wohl objektiv bewerten. Wenn man Lust hat kann man da ja sogar die Blocks zählen.
EiGuscheMa
31.01.2004, 10:56
Original geschrieben von zwischenfall
An die Mär von der besseren Bildquali des Yamada/LG glaub ich einfach nicht Naja, ist ja vielleicht auch ein bischen provozierend formuliert, oder?
Glaubensfragen wären doch in einem Kirchen-/Religions-/Esoterik Forum besser plaziert. :D
Nur: genau hier ist doch der Punkt. Der Gag bei MPEG-2 Komprimierung ist doch genau der, dass zwischen "unbewegtem" und "bewegtem" Teil getrennt wird. Je besser ein Encoder das hinkriegt, umso besser kann er mit den verfügbaren Bitrate umgehen.
Das ist etwas völlig anderes als ein herkömmlicher Rauschfilter, der zwangsläufig entweder weichzeichnet oder "Fahnen" nachzieht.
Und bei den Hardware-Encodern, besser gesagt den Programmen für die in den Chips verbauten DSP, hat sich in den letzten 2 Jahren einiges getan.
Ich habe den LG im direkten Vergleich mit dem E20 zu stehen.
Auf meinem 15" TFT wirst Du schwerlich einen Unterschied ausmachen.
Auf dem 84cm Spectral dagegen fällt der sofort auf.
Zwischenfall, Du bist doch auf dem Gebiet der MPEG-Encoder auch kein Newbee, nicht wahr? :D
An die Mär von der besseren Bildquali des Yamada/LG glaub ich einfach nicht Naja, ist ja vielleicht auch ein bischen provozierend formuliert, oder?
Glaubensfragen wären doch in einem Kirchen-/Religions-/Esoterik Forum besser plaziert. :D
Nur: genau hier ist doch der Punkt. Der Gag bei MPEG-2 Komprimierung ist doch genau der, dass zwischen "unbewegtem" und "bewegtem" Teil getrennt wird. Je besser ein Encoder das hinkriegt, umso besser kann er mit den verfügbaren Bitrate umgehen.
Das ist etwas völlig anderes als ein herkömmlicher Rauschfilter, der zwangsläufig entweder weichzeichnet oder "Fahnen" nachzieht.
Und bei den Hardware-Encodern, besser gesagt den Programmen für die in den Chips verbauten DSP, hat sich in den letzten 2 Jahren einiges getan.
Ich habe den LG im direkten Vergleich mit dem E20 zu stehen.
Auf meinem 15" TFT wirst Du schwerlich einen Unterschied ausmachen.
Auf dem 84cm Spectral dagegen fällt der sofort auf.
Zwischenfall, Du bist doch auf dem Gebiet der MPEG-Encoder auch kein Newbee, nicht wahr? :D
nashua
31.01.2004, 17:46
Ich konnte den Panasonic 50 mit dem LG 4810 vergleichen und muß sagen, daß nach meinem Eindruck der LG das bessere Bild hat. Der Pana kann zwar zusätzlich noch 6t Stunden auf eine Scheibe schreiben, aber die Aufzeignungsqualität ist denn doch ziemlich schlecht.
Der LG hat für meinen Geschmack auch den einfacheren Zugriff auf die div. Funktionen. So ist z.B. bei einer Aufnahme sehr schnell alles weggschnitten was weg muß. Den LG habe ich schon für 379,-- Euro im Makromarkt gesehen; der Pana ist im Augenblick nicht zu bekommen.
Der LG hat für meinen Geschmack auch den einfacheren Zugriff auf die div. Funktionen. So ist z.B. bei einer Aufnahme sehr schnell alles weggschnitten was weg muß. Den LG habe ich schon für 379,-- Euro im Makromarkt gesehen; der Pana ist im Augenblick nicht zu bekommen.
EiGuscheMa
31.01.2004, 20:40
Halllo nashua,
auch den 6-h Modus kann man besser hinbekommen als bei den gegenwärtig erhältlichen Panasonic-Maschinen.
Wie die VCD des LiteOn LVR-1001 eindrucksvoll zeigen...:D
auch den 6-h Modus kann man besser hinbekommen als bei den gegenwärtig erhältlichen Panasonic-Maschinen.
Wie die VCD des LiteOn LVR-1001 eindrucksvoll zeigen...:D
std
31.01.2004, 21:02
Nur mal so als Hinweis: Für einen vernünftigen Vergleich der Aufnahmequali sollte man einen Player nutzen. Oder zumindest beide Aufnahmen auf demselben Recorder abspielen.
Seltsamerweise scheint der Pana zum abspielen seiner eigenen Aufnahmen nicht besonders geeignet zu sein. Zumindest ist der S75 in dem Punkt besser.
Außerdem scheint mir der 4h-Modus des E50 auf RAM besser zu sein als auf DVD-R!
Seltsamerweise scheint der Pana zum abspielen seiner eigenen Aufnahmen nicht besonders geeignet zu sein. Zumindest ist der S75 in dem Punkt besser.
Außerdem scheint mir der 4h-Modus des E50 auf RAM besser zu sein als auf DVD-R!
nashua
01.02.2004, 11:15
Der Tuner des Pana scheint nach meiner Beobachtung zudem einen merkwürdigen Hang zum Weichzeichnen zu haben. Kann das jemand bestätigen.
Übrigens ist der 6-h Modus beim Liteon tatsächlich erstaunlich gut; ich hoffe, daß bei dem für Februar angekündigten Nachfolger 5005 der Tuner überarbeitet wurde. Denn der des 5001 ist wirklich keine Freude. Ansonsten ist das Gerät für den Preis (MM z.,Zt. 249,-- Euro) sehr interessant.
Übrigens ist der 6-h Modus beim Liteon tatsächlich erstaunlich gut; ich hoffe, daß bei dem für Februar angekündigten Nachfolger 5005 der Tuner überarbeitet wurde. Denn der des 5001 ist wirklich keine Freude. Ansonsten ist das Gerät für den Preis (MM z.,Zt. 249,-- Euro) sehr interessant.
std
01.02.2004, 11:24
Der Tuner des Pana scheint nach meiner Beobachtung zudem einen merkwürdigen Hang zum Weichzeichnen zu haben
Unter "Setup>Video>Aufnahmeschärfe" von "Normal" auf "Fein" umstellen.
Bei DVD-R schient er auch eher die Auflösung zu reduzieren. Konnte ich mangels RAM-LW noch nicht nachprüfen. Außerdem hab ich ja nie dieselbe Aufnahme auf RAM und -R.
Trotzdem habe ich den Eindruck das eine 4h-Aufnahme auf RAM schärfer ist als eine 3h-Aufnahme (mit FR) auf -R.
Unter "Setup>Video>Aufnahmeschärfe" von "Normal" auf "Fein" umstellen.
Bei DVD-R schient er auch eher die Auflösung zu reduzieren. Konnte ich mangels RAM-LW noch nicht nachprüfen. Außerdem hab ich ja nie dieselbe Aufnahme auf RAM und -R.
Trotzdem habe ich den Eindruck das eine 4h-Aufnahme auf RAM schärfer ist als eine 3h-Aufnahme (mit FR) auf -R.
nashua
01.02.2004, 11:46
Nee, die Umstellung von Normal auf Fein habe ich auch schon ausprobiert. Der Unterschied zwischen diesen beiden Modi ist übrigens nicht so groß (mein Eindruck). Ich würde auch hier dem LG 4810 eindeutig den Vorzug geben.
std
01.02.2004, 11:56
Der Unterschied zwischen diesen beiden Modi ist übrigens nicht so groß (mein Eindruck). Auf "Normal" erscheinen alle Farben leicht ins Gräuliche gezogen, es gibt kein echtes Schwarz mehr.
Bis zu 2h konnte ich noch kein weichzeichnen feststellen! Insgesamt wird aber kein Echtzeitencoder darum herumkommen. Sonst werden komplexe Szenen (z.B. Regen. Kornfelder, alles wo sich viele kleine Objekte bewegen) nur aus Blocks und Mosquitos bestehen. Ich wundere mich immer wieder wie gut der Pana mit sowas klarkommt.
Da hatte ich (selbsterstellte) SVCD die schlechter aussahen (gut, in Anbetracht der Bitrate hinkt der Vewrgleich etwas).
Bis zu 2h konnte ich noch kein weichzeichnen feststellen! Insgesamt wird aber kein Echtzeitencoder darum herumkommen. Sonst werden komplexe Szenen (z.B. Regen. Kornfelder, alles wo sich viele kleine Objekte bewegen) nur aus Blocks und Mosquitos bestehen. Ich wundere mich immer wieder wie gut der Pana mit sowas klarkommt.
Da hatte ich (selbsterstellte) SVCD die schlechter aussahen (gut, in Anbetracht der Bitrate hinkt der Vewrgleich etwas).
nashua
01.02.2004, 19:18
Der angekündigte Nachfolger des Panasonic 50, der 55, soll ja bis zu 8h aufzeichnen können. Ich kann mir nicht vorstellen, daß man hier ohne gründliche Überarbeitung des Encoders auskommt. Man kann also gespannt sein!
EiGuscheMa
02.02.2004, 09:12
nashua,
das sehe ich auch so. Immerhin steckt in den aktuellen Panasonic-Maschinen immer noch der Encoder meines ( nun bereits über 2 Jahre alten) E20.
Die "Verbesserungen" der letzten Jahre brachten, ausser den im 2. Anlauf halbwegs geglückten HD/DVD-Kombis, lediglich eine Senkung der Produktionskosten für den Hersteller.
das sehe ich auch so. Immerhin steckt in den aktuellen Panasonic-Maschinen immer noch der Encoder meines ( nun bereits über 2 Jahre alten) E20.
Die "Verbesserungen" der letzten Jahre brachten, ausser den im 2. Anlauf halbwegs geglückten HD/DVD-Kombis, lediglich eine Senkung der Produktionskosten für den Hersteller.